本文摘要：简介:代理驾驶员驾驶员车辆再次发生交通事故逃离现场，被代理驾驶员逗留在现场，对受害者强烈遵守法定救助义务的，不属于商业三方保险合同发誓的驾驶员逃离现场的正当理由，保险公司不应在商业三方保险支付范围内分担赔偿金责任。
简介:代理驾驶员驾驶员车辆再次发生交通事故逃离现场，被代理驾驶员逗留在现场，对受害者强烈遵守法定救助义务的，不属于商业三方保险合同发誓的驾驶员逃离现场的正当理由，保险公司不应在商业三方保险支付范围内分担赔偿金责任。周某是有偿驾驶员，在驾驶过程中，驾驶员的车辆和行人李某再次发生交通事故，李某死亡。事故再次发生后，代理人陈某立即报警，打电话救护电话，大力维护事故现场，等待救援和事故处理，代理人周某偷偷逃离事故现场。
经交通事故责任认定，周某分担此次事故的主要责任，李某分担次要责任。事件相关车辆在人健沙坪水库公司投保交通保险和商业三方保险，事故再次发生在保险责任期间。原告张某起诉人健沙坪坝公司、陈某、周某等被告共同分担损害赔偿责任。
【法院裁决】一审法院审理指出，周某在事故再次发生后离开事故现场，不得确认为逃离现场。周某逃离现场不道德符合商业三方保险正当理由条款誓言的原因。
一审判决:李某因事故死亡的各项费用，人健沙坪水库公司在交通保险范围内支付赔偿金，商业三方保险部分人健沙坪水库公司未支付。张某等驳回了裁决。二审法院审理指出，周某在事故再次发生后离开了事故现场，陈某仍在事故现场等待救援和事故处理，周某系代理驾驶员，陈某对事件相关车辆持续拥有实际控制权，保险合同发誓逃离现场的正当理由不限于本案。二审转售改判:人健沙坪水库公司在交通保险和商业三方保险不在保险公司范围内支付。
【事件分析】本案争论的焦点是，在有偿代理驾驶中再次发生交通事故，代理驾驶员依法采取措施，遵守法定救助义务，代理驾驶员逃离现场的情况下，保险公司的商业三方保险拒绝赔偿吗？回应有两个观点:一个观点是代理驾驶员逃离现场的不道德符合保险合同正当理由条款誓言的情况，这个正当理由条款合法有效，保险公司没有支付。另一个观点是，在代理驾驶员依法采取措施，遵守法定救助义务，代理驾驶员逃离现场不道德，不影响事故责任的实质确认的情况下，保险公司的商业三支付。
由此可见，法院使用了第二种观点。具体分析如下:一、代理驾驶员强烈遵守救助义务，受害者未能及时救助的结果，不包括交通事故逃离现场的维护现场和救助伤员是交通事故当事人的法定义务，法律禁止交通事故逃离现场。在本案中，交通事故再次发生后，代理驾驶员依法采取措施，大力遵守救助义务，没有引起交通事故受害者及时救助的结果，代理驾驶员擅自离开事故现场的不道德，也没有进一步影响交通事故的伤害结果，代理驾驶员的事故离开现场的不道德不影响事故责任的实质性确认。
二、商业三方保险对正当理由的誓言不符合公平原则，公平原则是协商保险合同不应遵循的基本原则。保险法第十一条规定：协议保险合同，应协商一致，按照公平原则确认各方的权利和义务。保险公司作为获得格式条款的一方，在格式条款的誓言中，不应遵循公平原则确认当事人之间的权利和义务。
在代理驾驶的法律关系中，实际驾驶员车辆的代理驾驶员和汽车保险人不是同一个主体，此时汽车因代理驾驶不道德而再次占有，其实还被代理驾驶员占有和控制，因此代理驾驶员根据保险商业三方保险的合理期待没有变化。对保险合同正当理由条款的解读，既要考虑到保险人的合理表达意见，又不能符合合合理的预期原则，防止减免的保险责任使保险人的合理预期落空。保险公司将法律禁止性规定引入保险合同誓言不符合法律意义，作为商业三方保险所需的正当理由，不应融合商业保险所需的法律目的和保险法第11条的规定进行实质性评价。本案件中代理驾驶员逃离现场，代理驾驶员遵守法定救助义务，机械限于正当理由条款，不会失去投保人的合理期望，不符合公平原则。
三、以代理驾驶员的个人行为为保险的正当理由，不减轻保险人、被保险人的责任，在本案中商业三方保险发誓正当理由条款，交通事故再次发生后，驾驶员被保险汽车或被保险汽车抛弃离开事故现场的，商业三方保险不负责管理赔偿金。保险法第五十七条规定，保险事故再次发生时，被保险人应尽全力采取适当措施，避免或增加损失。在本案中，交通事故再次发生后，代理人依法采取措施，大力救助受害者，立即报警。代理驾驶员擅自离开事故现场的不道德结果不及投保人和被保险人。
在代理驾驶的法律关系中，代理驾驶员和被代理驾驶员之间没有任何支持、支配或管理关系。如果被代理驾驶员拒绝对代理驾驶员的不道德负责，代理驾驶员科的合同义务很轻，实际上减轻了投保人被保险人的责任。保险法第19条规定，使用保险人获得的格式条款规定的保险合同中的下列条款违反宪法:(1)减免保险人不应依法分担的义务，减轻保险人、被保险人的责任(2)避免保险人、被保险人或受益人依法拥有的权利。
本案机械限于保险合同的正当理由条款，实际上不会减轻投保人、被保险人的责任。综上所述，周某在事故再次发生后离开了事故现场，但陈某仍在事故现场等待救援和事故处理，周某系代理驾驶员，陈某对事件相关车辆持续拥有实际控制权，保险合同发誓逃离现场的正当理由不限于本案。
本文关键词：亚博提现高效快速
本文来源：亚博提现高效快速-www.cheapredeals.com
近期评论